风雨潇潇网

中国崛起的关键在于解决好国内问题
在网上出现很多有关于中国崛起的文章。从国际到国内，从体制到文化，从教育到素质┅┅广大网友从各方面阐述这一话题，大家纷纷献策，共同推进中华民族的复兴大业。
一、解决国内问题是关键
为了争取一个好的国际和平环境，国际策对我国崛起当然是极为重要，但国内与国际相比，解决好国内问题确是关键所在。经过改革开放前和改革开放后两个时代，我国的政治经济都有了极大的发展，特别是在改革开放后不但找到了走向迅猛发展经济的道路，而且在实践中取得了全世界为之侧目的经济业绩。这两个时代为中国崛起打下了坚实的基础。当然任何事情都不可能完美无缺，当前我国的社会问题不少。我在《大跃进与特大跃进的得失比较与粗浅分析》中归纳了十六个大家经常议论的话题：1、机构痈肿人浮于事；2、贪污腐化；3、三农问题；4、贫富差距；5、教育问题；6、医疗问题；7、房产天价；8、环境污染；9、五小泛滥；10、假货遍地；11、浪费惊人；12、精神污染；13、金融风险；14、嫖赌毒泛滥；15、股市黑箱；16、全国上下争利的拜金主义等等。在崛起过程中必须逐步解决上述社会问题，否则就谈不上持续发展，和崛起就更加无缘了。
二、渐进式推进民主进程是中国崛起成本最小之路
中国崛起不能只靠GDP和外汇储备的增长，只有逐步解决上面列出的诸多社会问题，才能实现可持续发展的长远目标。如何解决那么一大堆社会问题，网上与社会上有很多议论，如实行"民主体制"，"文艺复兴"，"道德重建"、"教育振兴"等等，还有人议论"二次革命"问题。不论走什么路，都要以社会稳定为前提。有人寄希望于经济链条某个环节的断裂发生经济崩盘或者是发生较大的社会动荡，以实现多党民选的西方民主模式，或者进行二次革命。这两种想法都是非常危险的。恐怕也难以达到其预想之目的。
以上两种极端想法都是以社会出现动荡为前提的。出现社会动荡就能达到左或右的目的吗？这只是一厢情愿，除了把中国推向万丈深渊之外，不会有其他结果。
不少网友已经从多方面说明，西方式民主不是万能的灵丹妙药。世界上有多少不发达国家实行了西方式民主，但却陷入多个政党与军队相互轮替上台的怪圈，有的还内战不断，搞得联合国疲于奔命，到处派遣维和人员，而其经济却总是不见起色。中国当前广大民众的经济、文化水平和思想意识距离现代民主国家还有不小的差距。正在为生活奔走，为看病发愁，为子女上学担忧的人们对参加选举能有多大兴趣？具有从众随大流心理的人是少数吗？依靠父母，幻想包青天的小农意识已经消失了多少？，因此没有一定的经济文化水平，实行西方式民主不见得就是崛起的康庄大道。
另一极端想法是所谓的二次革命。这也是不切合实际的，因为中国已经不是上世纪三十年代封闭落后的中国，不具备再次发动革命的条件。
马克思一生都在解剖资本主义，为什么在马克思的故乡，共产党没有取得政权，却在东方两个落后国家中出现了无产阶级专政国家。这不但与经济、政治发展水平有关，与民族解放抵御外敌入侵也有直接联系。进入二十世纪的欧洲各国资本主义生产已有相当水平，人们的经济生活比以前有一定的提高。资产阶级的民主、人权、罢工、游行等自由，使人民有出气的渠道。通过罢工、统治者让步的反复较量，工人的政治经济地位和民主权利逐步改善，这就使得人民的情绪不会走向极端，所以共产党在西欧只能是担当反对党的角色，难以像俄国那样进行暴力革命。而东方的俄罗斯是一个经济落后封建专制的国家，人民群众容易接受暴力革命的思想。第一次世界大战，搞得它筋疲力尽，民不聊生，人民极为困苦，已是忍无可忍，因而才暴发了十月革命。中国是东方最落后的大国，农村封闭，交通通讯几乎为零，农民穷苦不堪，百年来遭受无情宰割几乎亡国灭种，具备了发展革命的条件。走投无路的中国人从俄国看到了救国希望，孙中山都要以俄为师。日本入侵的确是帮了中国共产党的忙。到达延安仅剩一万多人的共产党高举抗日救国的大旗，迅速团结了全国人民，不断发展壮大。如果不出现日本侵略，中国的历史发展进程的变数就比较多了。至于东欧和朝鲜那是二次大战苏美分割的结局，越南是得利于国际地理环境，也是高举抗击殖民者大旗的结果。
现在的中国与上世纪三十年代完全不同，工人农民虽然收入低下，但真正吃不上饭穿不上衣的人几乎没有，即使有一半个，还有政府救济。人们在走投无路活不下去时才会出现造反的念头。有人笑谈重上井冈山，现在井冈山的百姓能接纳你吗？上世纪初，大批忧国忧民的知识分子不断投身到救国行列，三十年代大批热血青年涌向延安。现在能跟着二次革命跑的能有几个？说不定有的小青年还嘲笑你。搞革命没有大批知识分子的参加是不行的。
具有上述左和右两种思潮者寄希望于中国会出现全面经济崩盘和大的社会动荡。这种可能性不是没有，但这不是中国人民的福音，而是一场大灾大难，我们应力求避免，即使发生了也不会按左、右两种思潮者所希望的方向发展。从中国历史经验来看，每逢中央失去控制时，必然是群雄四起，逐鹿中原，混战厮杀，生灵涂炭，要经过几十年或几百年的军阀争斗，才能再次建立统一国家。当前中央政府一旦失控，那会是什么样的景象？能比两晋南北朝时期、五代十国的岁月，北洋军阀相互争夺的年代好得了多少？首先台独、藏独、疆独必然是立马树旗，各地方的野心政客肯定同军队结盟，打着各种旗号独霸一方，黑社会老大也要公开伸头建立其势力范围。到那时中国能出现多少个党？多少个国家？多少个黑庄园城堡？简直是难以想象。这些" 国家"能相安无事吗？领土纠纷，民族仇视，水资源分配等都是战争的根源。藏独早已宣称，要建立包括青海、四川藏人居住地方在内的大西藏，还要把汉民族驱逐出去。一直梦想支解中国的国际势力绝不会坐壁上观。完成了大支解，还要进行小支解，可能比南斯夫还要悲惨。中国现在已经到手的政治经济成果必将丧失殆尽，形成历史性的大倒退。出现了这种情况，还谈什么崛起，又有谁能重整山河？
现在我国有一个统一的中央政府，这是我中华民族经过长期浴血奋战取得的最宝贵资源。尽管这个政府还有不少令人不满意的地方，但它是我中华民族赖以继续发展，实现和平崛起的最重要条件。政府与民众齐心协力，走渐进式推进民主的道路，才是使百姓少受痛苦，成本最小的康庄大道。过去有一句民谣："宁作太平犬，不作乱世人"现在的和平环境确是值得我们珍惜，只有失去的东西才能意识到它的宝贵价值，一旦失去再想恢复，谈何容易，那可真是悔之晚矣！
三、绕不过去的两个情结
中国崛起是在中国共产党领导下，奔向现代化的伟大征程，是一次承前启后继往开来的宏伟事业，就要在前人特别是1949年建国以来的政治、经济、文化遗产的基础上开拓前进。为此必须正确而全面地认识历史，特别是建国以来的历史，以便发扬其成功的经验，吸取失败的教训。只有如此才能把全国人民凝聚起来。在改革开放前、后这两个时代都有很大的成绩，也犯过一些错误。当前人们对两个时代的领导人毛泽东和邓小平存在有不同看法，且有情绪化的情结。这两个情结是绕不过去的，把两个时代的成功与失败，领导者的功过逐步讨论清楚，才能凝聚人心，振兴文化，以达到伟大复兴之目的。
文革是改革开放前的重大事件，是对毛泽东产生不同情结的重要因素。为此再谈文革悲剧发生的原因和毛泽东的思考脉络。我在《全面认识毛泽东┅┅》中谈到文革发生的原因有三：毛泽东和党中央没认识到市场经济历史阶段是不能超越的；毛泽东个人因素，他迷信阶级斗争、群众运动等老经验；社会思想意识与国际风云之间的交互作用对他的影响，其中主要是小生产意识。他发动文革的目的就是为了使工农大众不再吃二遍苦，造二茬罪，回到那些暗无天日的旧社会。
除上述说的以外，毛泽东还有更深层的考虑。从他的思考脉络可以看到，他不但完成了使中国站起来，腰板挺起来的历史性任务，而且还要完成使劳动人民永远当家作主的社会体制，根除今后产生压迫人民大众制度的文化思想意识，即官和民的政治意识。毛在陕北与黄炎培的著名谈话中所说用民主的办法可以防止历史兴亡周期率的重演。从中国革命历史进程中可以说明毛的话是真实的。
早在第二次国内革命战争时期，毛提出了在红军中要实行官兵平等，在军队中实行三大民主。制订了三大纪律八项注意的最初规则。他一贯提倡共产党人干革命是为人民服务，不能当官作老爷。他的儿子毛岸英从国外回到延安，不是给毛岸英安排工作，而是叫毛岸英背着二斗米跟劳动模范吴满有去学生产。1947年土地复查时成立了贫雇农团，不久解放区报纸出现了贫雇农打江山坐江山的口号，他对这种封建时代农民起义后成为新统治者思想加以纠正。大力提倡学习郭沫若写的《甲申三百年祭》。解放后曾多次进行反官僚主义，反命令主义，反违法乱纪的斗争。1957年的整风大鸣大放，经过了反右派的一段弯路之后，1958年在全国掀起了大鸣大放高潮。所有这些都是毛泽东想用大民主的方法提高人民群众当家作主的民主意识，教育干部克服当官作老爷思想，提高为人民服务观念。
经过一系列的教育、鸣放、运动都不能解决问题，说明中国人的官和民的思想意识的极端稳固性。这是因为中国长期形成的小生产意识（小农意识）所决定的。其中：政治意识，随位变迁，平民百姓，依赖青天，小民顺民，委曲求全，进入官场，事事专权，为民做主，就是好官。"青天大老爷为小民做主"、"当官不为民做主，不如回家卖红薯" 是戏曲中的台词。当了干部就自认为高人一等，是管人的。普通百姓对官（干部）有一种敬畏心理。
为使中国不再重踏李自成、洪秀全的老路，毛泽东采取了一系列措施，都不能解决问题，他下决心对于中国文化动大手术，终于发生了那场文化大革命。
毛泽东发动文革以及他的所有思考和活动的目的是什么？一句话就是为了救中国救穷人，这是他一生的奋斗目标。人们不论举出多少事实，不论你挖出多少毛泽东鲜为人知的故事，不论你说他的手段是什么阴谋、阳谋、权谋、权术，你可以指出他的手段、方法、效果有多少错误，但是你永远也否定不了他救中国救穷人这个为之奋斗一生的目的。
文化大革命是他一生中最大的失败，也是他一生中为了救穷人对中国文化动的大手术。使我们极为遗憾的是，他对矛盾性质的判断，采用的手段、方法完全错了。,因而导致了悲剧性的严重后果。
悲剧一：毛泽东在认识上产生了严重错误，尽管在干部中存在着官僚主义等封建思想意识，知识分子中还残存着轻视劳动人民等错误思想，这些思想意识有可能成为将来蜕化变质的潜在因素，但将来可能发生的事并不等现实存在。思想问题属于人民内部矛盾，他却违背了自己提出的要正确处理两类不同性质矛盾的名言，错误地判断说资产阶级就在共产党内，把为革命出生入死的老干部和广大知识分子统统推到工农群众的对立面上，当作敌人看待。
悲剧二：文化革命本应以文化手段解决文化及思想意识问题，然而却转变成武化革命。虽然在《关于无产阶级文化大革命的决定》（即十六条）中写�"要文斗，不要武斗"的规定，但是对群众的极左行为不给予引导纠正，使之在大鸣、大放、大字报、大辩论的文斗范围内进行，却听任他们使用各种对待敌人的办法，如挂黑牌、带大纸帽子、坐小燕飞机、游街、示众、毒打等各种残暴手段，这样不但解决不了思想问题，反而产生了极大的反弹作用。武化革命本是用来改造社会，也就是枪杆子里面出政权，是解决硬件问题；文化革命是用来改变人们的思想意识，是解决软件问题。延安整风就是小范围的文化革命，收到了思想教育效果。文革悲剧就在于用武化革命手段解决思想意识，结果造成了严重的悲剧性后果。
悲剧三：文化大革命的方法是群众运动。相信群众，走群众路线是历史唯物主义最基本的观点和工作方法。但是要与群众运动区分开来。毛泽东为加速推翻三座大山，阶级斗争、群众运动却是有效，取得政权后再搞群众运动不但没有任何益处，而且会造成巨大的破坏。群众运动与群众路线是两回事。依靠群众智慧和力量，按科学规律，根据法律搞经济建设和民主建设是必须遵守的原则，而群众运动往往被小生产意识的狂热所左右，给那些投机钻营之徒造成逞狂的机会。因此对群众运动一定要彻底摈弃。
悲剧四：毛泽东对工农大众怀有深厚的感情，他认为不断消灭差别，坚持平均主义就是为工农大众着想，然而却事与愿违，工农大众的长远利益不是立即消灭差别搞平均主义，而是发展生产力。实行平均主义是不能发展生产力的。在物质短缺凭票供应的年代，工农大众对生活也是不满意的。